Дискуссионные вопросы в современной эволюционной биологии
В любой науке всегда остаются нерешённые вопросы, ни одна теория не поясняет абсолютно все случаи, законы и правила обязательно имеют исключения. Похожая ситуация постепенно сложилась и в синтетической теории эволюции.
Многие учёные получили факты, противоречащие теории естественного отбора. В результате в эволюционной биологии даже возникла группа научных течений, общим для которых является отрицание ведущей роли естественного отбора в эволюции.
Эти направления эволюционной биологии принято называть антидарвинизмом. Вот некоторые из положений СТЭ, вызывающие наибольшую дискуссию.
1. Многочисленные эксперименты подтвердили, что в природе на самом деле может происходить отбор: при сильном воздействии каких-либо факторов в популяции действительно чаще выживают особи определённого генотипа. Однако более детальные исследования показали, что, тем не менее, в природе не существует самых приспособленных особей.
Дело в том, что условия окружающей среды динамичны, и на один организм действует множество разнонаправленных факторов. Поэтому получается, что к одному фактору (например, зимней стуже) особь конкретного генотипа действительно может быть приспособлена лучше остальных, что обеспечивает ей повышенные шансы на выживание, зато к другому (например, засухе), наоборот, хуже.
Причём, чем сильнее выражено преимущество организма в одном случае, тем уязвимее он в другом. В результате все нормально развитые особи в популяции в среднем оказываются одинаково приспособленными и имеют равные шансы и на выживание, и на то, чтобы оставить потомство.
Как показывает практика, чаще выживают самые обычные особи, не имеющие каких-либо заметных селективных преимуществ перед остальными.
2. Ещё один дискуссионный вопрос синтетической теории эволюции: могут ли мутации вызывать благоприятные изменения в организме. Мутация — такая же поломка генома, как, например, прокол колеса в автомобиле. А могут ли поломки быть материалом для прогресса?
Многие исследователи считают, что реально в эволюции имеют смысл только так называемые нейтральные мутации, не приводящие к каким-либо изменениям в свойствах белка, функционировании генома или всего организма. Любые другие мутации, полагают они, в конечном счете, только снижают приспособленность особи, а потому не могут быть исходным материалом для прогрессивной эволюции.
Некоторые учёные пошли ещё дальше. Они считают, что материалом для эволюции служат не мутации структурных генов, а изменения генных регуляций, включения одних генов и выключения других в процессе онтогенеза.
3. Ключевое место в дискуссиях эволюционистов занимает вопрос «взаимоотношений» микроэволюции и макроэволюций. Многие исследователи считают, что макроэволюция происходит совсем не по тем же правилам, что и микроэволюция.
Как главный механизм макроэволюции они рассматривают не накопление мутаций, несущих позитивные изменения, а нарушения обычного хода онтогенеза, сопровождающиеся изменениями срока или места закладки органа или структуры. Причём эти изменения в зависимости от стадии онтогенеза могут приводить к эволюционным последствиям разного масштаба.
Особенно ценный материал для создания новых направлений филогенеза дают изменения на начальных стадиях формообразования, что может привести к коренной перестройке всего организма. Одним из таких случаев раннего изменения онтогенеза является превращение двудольного зародыша в однодольный, что привело к формированию целого класса.
