Специалист по коррупции: плохо, что предприятия еще более закрыты, чем ранее — «экономика»
72 из сотни ведущих транснациональных компаний, работающих в растущих экономиках, не дают никакой публичной информации о том, какие налоги они платят за границей.
Таковы, в частности, выводы, сделанные организацией Transparency International после проверки открытости и антикоррупционных мероприятий в этих компаниях.
Доклад появился в связи с самой крупной утечкой Панамских Документов. Раскрытие тайных банковских счетов и ухода от выплаты налогов во многих странах усилили давление, чтобы добиться бОльшей открытости и осуществлять антикоррупционную деятельность.
Ответственность за борьбу с коррупцией ложится на правительства
Svenska Dagbladet12.04.2016
«Вероятно, есть связь между открытостью компаний и их склонностью к участию в коррупционных схемах. Чем больше доступной информации, тем труднее спрятать незаконные операции», — говорит Тина Серейде (Tina Soreide), профессор Высшей торговой школы Норвегии (NHH) и член правления Transparency International.
Потребители должны выдвигать требования
Низкая степень открытости компаний поднимает вопрос о том, насколько частный сектор озабочен тем, чтобы остановить коррупцию и уменьшить бедность и неравенство при проведении деловых операций, считает руководитель Transparency International Хосе Угас, пишет New York Times.
Угас называет «вопиющей» степень открытости, указанной в докладе. Он считает, что потребители должны предъявлять компаниям более высокие требования антикоррупционной деятельности, что компании должны быть более прозрачными, и что власти должны вводить жесткие законы против взяточничества.
Меньше информации о структурах компаний
Доклад исследует практику открытости в компаниях на трех различных уровнях и показывает, что во многих крупнейших транснациональных компаниях развитие идет в противоположном направлении.
Первый — информация о том, что компании делают, чтобы справиться с коррупцией.
Второй — открытость вокруг структуры компаний и наличия денег.
Третий — открытость финансовой информации в каждой отдельной стране, так называемый отчет страна-за-страной.
Компании получили в среднем по 3,4 пункта из десяти сводного индекса. Средний уровень открытости, особенно вокруг структуры компаний, упал с 54% в 2013 до 47% согласно данным по этому году.
«Это интересные данные. Мы знаем, что сложные структуры компаний являются способом сокрытия уплачиваемых налогов и тех, кто получает преимущества от коррупции.
Неприятно видеть, что компании, названные в этом исследовании, такие же закрытые», — говорит Тина Серейде.
Оценки рисков
Исследование показало, что очень многие компании обязались выполнять антикоррупционные законы, а 67 из них заявили о полной нетерпимости по отношению к коррупции.
Но что касается так называемых вспомогательных оплат, то есть такого типа оплат, которые не определяются как взятки, но часто находятся в серой зоне, то лишь у 19 компаний есть правила, препятствующие проведению таких оплат.
В растущих рынках или emerging markets риск коррупции может быть высоким. Компании должны знать риск коррупции перед тем, как начать свою деятельность в таких странах, и Серейде считает важным получение информации о таких оценках.
«Компании могут нести уголовную ответственность, если пренебрегают таким риском, и если выясняется, что они зарабатывают на коррупции, например, потому что компании, с которыми они сотрудничают, давали взятки», — говорит она.
Различная практика
Компании, в которых проводились исследования, работают в 15 странах с растущей экономикой, в частности, в Мексике, России и Бразилии, но также и во многих других странах. Практика открытости этих компаний характеризуется большими различиями.
Многие китайские компании относятся к наименее открытым. На другой стороне шкалы находятся индийские компании.
Доклад указывает, что индийские законы, требующие открытости финансовой информации независимо от того, где проходит деятельность, могут способствовать этому. Среди компаний, которые сделали это лучше других, находится индийская телекомпания Bharti Airtel, обеспечившая 100% прозрачности своей деятельности.
Акционерные компании в общем и целом делают это лучше, чем государственные и частные, а самым открытым был сектор технологий.
Тина Серейде подчеркивает, что информация сама по себе не достаточна для вскрытия коррупции.
«Необходимо проделывать большую работу, чтобы раскрыть и доказать коррупцию, и многим странам не хватает ресурсов, чтобы проверить и отследить поступающую информацию. Вопрос также заключается в том, какая информация требуется.
Многие предприятия сталкиваются с тем, что они должны составлять очень большие отчеты», — говорит она.
Необходимость более строгих законов
После Панамских Документов многие эксперты выступили за принятие более строгих правил отчетности компаний.
«Многое указывает на необходимость иметь более строгое регулирование с четкими требованиями того, какую информацию компании должны опубликовывать», — говорит Тина Серейде.
Она считает, что есть много мер, способных изменить негативное развитие.
«Отчетность страна-за-страной, например, является чем-то абсолютно новым, способным оказать влияние в перспективе. Все бОльшее количество стран приступают к созданию государственных систем владения и отчетности компаний.
OECD и FATF (Financial Action Task Force) проводят важную работу по оценке финансовых надзорных органов в своих странах-участницах и получению доступа к изучению налоговых раев», — говорит Серейде.
Коррупция Как Она Есть
Также можно почитать…
-
Отток из литвы: специалисты, которых скоро не останется — «экономика»
-
Бизнесмен: из-за коррупции и безалаберности латвия потеряла свою промышленность — «экономика»
-
Хаджимба: нужен более жесткий контроль, а не экономические связи с грузией — «экономика»
-
Дэниел фрид: «россия, похоже, начинает относиться к санкциям более серьезно» — «экономика»
