Яйца цератопсов опять ускользнули от ученых
Некоторые ископаемые как будто специально издеваются над палеонтологами. Например, уже дважды ученые сообщали об открытии окаменевших яиц динозавров-цератопсов, и оба раза им затем приходилось признавать свою ошибку.
Последний такой случай произошел буквально на днях.
Скелеты протоцератопсов и яйца
неизвестой систематической принадлежности
Со времен первых монгольских экспедиций американских палеонтологов под руководством Роя Чемпена Эндрюса внимание исследователей привлекают ископаемые яйца древних ящеров, время от времени попадающиеся в местонахождениях пустыни Гоби. Собственно говоря, именно Эндрюс и стал первой жертвой обманчивых окаменелостей.
Вместе с коллегами он раскопал скелеты динозавров, названных в его честь Protoceratops andrewsi. А вместе со скелетами были найдены многочисленные обломки скорлупы довольно крупных яиц.
Недолго думая, ученые решили, что раз скелеты и скорлупа соседствуют в горных породах, то и принадлежат к одному виду. Отсутствие внутри яиц эмбрионов, а стало быть и полная невозможность подтвердить свои догадки, палеонтологов тогда не смутила.
Ну а найденный поблизости скелет еще одного динозавра – Oviraptor philoceratops – был принят ими за остатки подлого расхитителя гнезд и поедателя яиц. Собственно говоря, само название «овираптор филоцератопс» означает по-русски «яичный вор, предпочитающий цератопсов».
Сегодня мы сказали бы, что эта команда ученых несколько поспешила с выводами. Подозревал об этом и описавший динозавра Генри Осборн, как-то отметивший: «Родовые и видовые названия этого животного… могут совершенно ввести нас в заблуждение относительно привычного ему питания и противоречить его настоящему характеру».
Осборн как в воду глядел – спустя 70 лет палеонтологи подтвердили, что Oviraptor philoceratops не ел яйца, а заботился о них. Открытие скелета овираптороидного динозавра, сидящего на гнезде, полном целых «яиц протоцератопса» с неповрежденной скорлупой, расставило все на свои места.
К сожалению, это означало, что палеонтологи и понятия не имеют, как на самом деле выглядели яйца рогатых динозавров.
Наконец, уже в 2008 году, американская исследовательница Эми Баланофф совершила второе открытие цератопсовых яиц. Применив метод компьютерной томографии высокого разрешения, она разглядела внутри неповрежденного окаменевшего яйца из Монголии тонкие косточки эмбриона, и даже нашла признаки его принадлежности именно к рогатым динозаврам.
Палеонтологи снова могли похвастаться тем, что у них есть скелеты, яйца и эмбрионы цератопсов!
Однако история повторилась. Недавно Баланофф с коллегами заново изучила свой прежний объект исследования и выяснила, что на самом деле это яйцо принадлежит не динозаврам, а совсем даже наоборот – древним птицам из группы Enantiornithes.
Ошибка закралась в прошлую ее работу сразу по нескольким причинам. Во-первых, было перепутано расположение эмбриона, отчего его передние конечности приняли за задние, а задние, соответственно – за передние.
Кроме того, разрешающая способность томографа и контрастность выдаваемых им изображений оказались невелики, и некоторые важнейшие детали строения костей в первый раз зафиксировать не удалось. На новой аппаратуре и с использованием накопленного палеонтологами опыта работы дело пошло лучше – и прошлое открытие пришлось опять «закрыть».
Как признаются сами ученые, разоблачение этой ошибки помогло им разобраться с серьезной проблемой, никак не поддававшейся разрешению. Дело в том, что скорлупа «цератопсовых» яиц оказалась трехслойной, как у тероподовых динозавров и их современных потомков – птиц.
А вот у птицетазовых динозавров, к которым относятся и цератопсы, скорлупа двухслойная. Явное несоответствие резало специалистам глаз и настойчиво требовало объяснения.
Которое и было, наконец, дано Баланофф и ее коллегами.
И хотя теперь палеонтологи вынуждены признать, как и век назад они понятия не имеют о яйцах цератопсов, есть в этой истории и положительная сторона. А именно – что в современной науке ничего не отливается в граните и благодаря новым методам исследований и развитию палеонтологии многие образцы и гипотезы могут оказаться переосмыслены.
Статья опубликована порталом PLOS ONE
