Был ли маленькая ножка нашим предком?
Ножка-то, конечно, маленькая (Little Foot), но для исследователей человеческой эволюции это большая удача: самый полный скелет одного из самых ранних представителей человеческой родословной. Его нашли в Южной Африке в 1990-х, и с тех пор учёные яростно спорят, сколько лет Маленькой Ножке.
Новый анализ даёт не меньше трёх миллионов. Если это действительно так, то Маленькая Ножка достаточно стар, чтобы претендовать на роль прямого предка нынешних людей.
Череп Маленькой Ножки до того, как он был освобождён из камня
(фото Ron Clarke).
История скелета не укладывается в два слова. Сначала палеоантрополог Рон Кларк из Университета Витватерсранда (ЮАР) с большим успехом для себя и всей науки порылся в костях животных, раскопанных в пещерах Стеркфонтейна примерно в 40 км к северо-западу от Йоханнесбурга.
Он прекрасно знал, что именно там были найдены окаменелости австралопитеков, потому и взялся за эти коробки. Ожидания Кларка оправдались: он обнаружил четыре небольшие кости ног австралопитека и отправился со своей командой на поиски остального.
В 1997 году учёные нашли этот скелет глубоко сидящим в горной породе, которая сформировалась уже после того, как Маленькая Ножка, по-видимому, упал с 20-метровой высоты в пещеру. Сохранился почти весь скелет, вплоть до мельчайших пальцев рук и костей ног.
Чрезвычайная редкость! (Скелет Люси, например, полон только на 40%.) На то, чтобы достать из породы все хрупкие кости, ушло почти 15 лет.
Несколько исследовательских групп пытались с тех пор определить возраст скелета, датируя окружавшую его породу и пользуясь методами, основанными либо на магнитном поле Земли, либо на распаде урана. (Кости слишком стары для радиоуглеродного датирования, которое способно заглянуть в прошлое всего на 45 тыс. лет.) Сам Кларк и его коллеги дают 3,3 млн лет, то есть Маленькая Ножка жил примерно в одно время с Люси из Восточной Африки. К тому же, если верить Кларку (полный анализ скелета до сих пор не опубликован), анатомия Маленькой Ножки несколько ближе к таковой более поздних людей, чем у Люси: хотя череп такой же примитивный, как у Люси, руки Маленькой Ножки больше напоминают современные, а ноги похожи одновременно на обезьяньи и человеческие.
Но датировка остаётся спорной. Три другие группы получили совсем иной возраст: от 2,2 до 2,6 млн.
Если окаменелости действительно моложе, образец не может считаться предком Homo, появившимся около 2,5 млн лет назад.
Разногласие в значительной степени связано с расхождением во мнениях о том, когда сформировалась порода вокруг скелета Маленькой Ножки. Кларк настаивает на том, что прошло много времени, а остальные исследователи склоняются к противоположной точке зрения.
И тогда Кларк позвал на помощь геоморфолога Лорана Брюселя из Тулузского университета (Франция). Дуэт утверждает, что ими проведено самое детальное исследование формирования пород в пещере вместе со всеми тамошними сталактитами и сталагмитами.
Сочетание различных микроскопических и геохимических методов привело учёных к выводу о том, что после падения Маленькой ножки вокруг него сразу же стал нарастать камень, но в нём появились полости. В течение по крайней мере 1 млн лет они были вторично заполнены минералами, принесёнными водой.
Иными словами, исследователи, датировавшие эти породы 2,2 млн лет, были правы, но сам скелет всё-таки намного старше. Кларк и Брюсель не знают его точного возраста, но на основании данных о других соседних породах они считают, что Маленькая Ножка жил по крайней мере 3 млн лет назад.
К сожалению, как отмечают коллеги исследователей, из сказанного следует весьма печальный вывод. Мы в состоянии более или менее точно датировать эти породы, но возраст скелета может так и остаться неизвестным.
Неужели мы так никогда и не узнаем, от кого нам вести свой род — от восточно- или южноафриканских австралопитеков?..
Результаты исследования были объявлены на пресс-конференциях в Париже и Йоханнесбурге и в дальнейшем будут опубликованы в издании Journal of Human Evolution.
По материалам ScienceNOW.
Источник: compulenta.computerra.ru
